油价跌成负,原油宝穿仓,这个瓜不得不啃一下

1、风险管理案例笔记——中行“原油宝”穿仓事件 事件概述 2020年4月20日，国际油价遭遇大幅下跌 ，美国WTI原油期货5月合约因21日到期
，结算价暴跌超过300%，至-363美元/桶 ，创下历史负值记录 。

2 、中国银行原油宝穿仓事件是指中国银行在2018年推出的“原油宝 ”产品因原油价格暴跌导致的穿仓事件
。以下是关于该事件的详细解事件背景：中国银行推出的“原油宝
”产品旨在连接境外原油期货市场
，为境内投资者提供交易机会。产品推出后受到大量投资者追捧，规模迅速扩大 。

3
、穿仓亏损：尽管投资者曾认为负油价不可能 ，但最终油价跌至负值
，中行客户在原油宝的多头头寸全部穿仓，造成了巨额亏损
。解决方案：中国银行采取现金交割的方式试图解决问题 ，但由于原油供应过剩和疫情下的库存紧张，该方案无法实施。最终
，银行承诺承担负油价的损失，退回部分本金 ，并接受监管机构的罚款 。

4、油价暴跌与投资者涌入：受沙特与俄罗斯石油价格战影响
，油价在2020年3月暴跌
。投资者看到了抄底机会，纷纷涌入“原油宝” ，导致多头头寸急剧增加。中行建立多头头寸：中行在芝加哥商品交易所被迫跟进
，建立了大量的多头头寸，这一决策看似稳妥 ，但在市场形势逆转时
，却为后续的亏损埋下了伏笔 。

5 、多头头寸暴涨：在国内投资者看来，油价下跌提供了一个抄底的机会 ，大量投资者涌入原油宝平台
，导致多头头寸一边倒的暴涨，打破了原油宝上原本势均力敌的多空形势。芝加哥商品交易所修改规则：4月8日 ，芝加哥商品交易所发布公告，为防止原油价格跌至负数
，计划修改系统和交易规则
。

中行原油宝,-37.63美元的结算价格是怎么来的?

总结：-363美元的结算价格是CME规则调整
、中行持仓僵局、空头逼仓及流动性枯竭共同作用的结果。中行因未及时移仓 、无法实物交割且平仓策略受限，最终被迫以极端负价格结算 ，暴露了金融产品在极端市场环境下的风险漏洞 。

当日结算价为-363美元/桶
，这是芝加哥商品交易所集团WTI原油期货合约上市以来首次出现负值结算价
。

中行原油宝“倒贴 ”事件是指中国银行原油宝产品在挂钩美国WTI原油期货2005合约交割时，因结算价跌至-363美元/桶 ，导致投资者不仅本金全亏
，还需向银行补足穿仓亏损的金融事件。事件背景与核心矛盾产品设计与规则缺陷 原油宝挂钩美国WTI原油期货，但移仓换月时间设计不合理 。

风险管理案例笔记——中行“原油宝
”穿仓事件 事件概述 2020年4月20日 ，国际油价遭遇大幅下跌
，美国WTI原油期货5月合约因21日到期，结算价暴跌超过300% ，至-363美元/桶
，创下历史负值记录
。

拍案惊奇!倒欠银行钱!中行原油宝究竟咋回事?

中行原油宝事件中倒欠银行的钱，大概率应由银行承担。

投资者损失与争议焦点本金亏空与倒贴 投资者本金亏完后 ，还需补足穿仓亏损 。例如，有投资者开仓成本1923元/桶
，本金总额3846万元，最终亏损97万元 ，倒欠银行5324万元
。中行通过短信要求投资者“根据平仓损益及时补足交割款”
，引发集体愤怒。

原油宝爆仓巨亏：由于中行在原油宝上的多头头寸巨大，且未能及时移仓换月 ，导致在负油价出现时
，多头客户全部穿仓，理论上要倒贴钱给银行 。部分投资者不仅亏光了本金 ，还倒欠银行巨额资金
。中行应对措施：在事件持续发酵后
，中行表示负油价损失由中行承担，并退回多扣的保证金和本金的一部分。

库存危机：美国库欣地区原油储存空间接近饱和 ，期货市场出现“空逼多 ”现象（空头利用库存压力逼迫多头平仓） 。关键时间点：2020年4月20日：WTI 5月合约到期前一日
，价格暴跌至-363美元/桶（史上首次负油价）。4月21日：中行原油宝以-363美元/桶结算，投资者账户余额被清零并倒欠银行资金
。

原油宝事件是指中国银行“原油宝
”产品因国际原油期货价格暴跌 ，导致投资者本金亏完并倒欠银行款项的金融事件。具体分析如下：事件背景与经过价格暴跌：2020年4月20日晚间，美国WTI5月到期的原油期货价格暴跌至-363美元/桶
，创下历史最低记录 。这一价格意味着卖方需向买方支付费用以完成交割
。

原油巨亏,所有人都跑了,只有中国银行留到了最后

中国银行在原油宝事件中因产品设计缺陷和风控失效导致巨额亏损，投资者承担了本金300%的损失 ，中行在此事件中负有不可推卸的责任。具体分析如下：原油宝事件背景市场环境：2020年4月20日
，WTI原油期货5月合约价格暴跌至-40美元/桶，当日结算价为-363美元/桶 ，这是芝加哥商品交易所集团WTI原油期货合约上市以来首次出现负值结算价 。

中国银行原油宝投资者巨亏事件中
，投资者质疑的核心问题集中在产品设计
、交易规则和风险控制环节，而中行的回应未能完全消除争议 ，导致部分投资者计划通过法律途径维权
。

砸盘原因：中国银行没有交割、储存石油的能力
，却给客户拖到最后结算，迫不得已最后盘中砸盘成交。

集体诉讼呼声 投资者认为中行产品设计存在重大缺陷 ，如移仓时间过晚 、未提前预警负油价风险等
，计划通过法律途径维权 。中行操作与市场影响“死多头”角色 中行未在市场流动性枯竭前平仓，成为最后持有巨亏仓位的玩家
。

为什么只有中行“出事 ”？移仓时间差异：工行、交行都在4月15日 ，即提前一周，就自动从5月份的合约移仓到6月份。但是中国银行没有进行类似操作
，而是选择在WTI原油最后结算日的前一个交易日才启动移仓，这才导致遭遇原油跌至负值的“黑天鹅” 。